第一意见：被告为私愤投毒杀，侵害象特定象，所侵犯客特定被害汪秀琴、健康权，因此案罪应定为故意杀罪。

    因此，为，被告投毒为被害死亡结间所存因联系，并因被害患有糖病被阻断。”

    “老规矩，先探讨结。基有意见：

    、案，被告共投放了半针筒甲胺磷农药，剂量，且数条丝瓜注。被害用有毒丝瓜，并未现非常烈毒症状，也加了医院准确诊断其病因难度。

    “方律师，请继续。”赵律师虽然完全意，暂找更理由驳斥方轶，让继续。

    真难诊断病症，医院抢救被害过程，现误诊有较难避免。

    举例，也许更有服力。，经常样案例：a造成b轻伤，b因血止死亡。经查b血友病患者。家觉得例熟？！

    综，为医院诊疗失误一介因素案因关系影响小。被告投毒为才导致被害死亡接因素。

    搞理论研究屈才了，应该搞足球！

    “，觉得有理，一为引起样结，取决为条，并没有一固定变模式。”尚教授。

    考虑案医院误诊，则案述案例似。述案例，司法实践一般为，b特异质并影响a轻伤为b死亡结间因关系成立。

    理论，因关系发展程，介了其因素，则应当考察介因素导致结发小，判断为结间否存因关系。

    一些成熟意见，希望赵律师办案有一助。毕竟案了解太，全或者方还请包涵。”方轶完众。

    方轶观有反，当然也有支持，万法意，没话，过从表得，力方轶。

    完，方轶场众。

    、被害毒，其施救当县医院。县医院医疗条和医疗平家恐怕都有基识，当遇案特殊病症，够正确诊断来率有，恐怕用，家也猜来。

    赵律师坐前面，一劲，没话，照方轶法，前跟当事全被推翻，接受。

    “，县医院抢救被害过程存误诊，另外一介因素，为介因素也切断被告投毒为被害死亡间因关系。

    第意见：被告被害菜园植丝瓜注农药，起初虽仅杀害被害为目，因丝瓜外，极有被其亲友或其村民摘，造成特定数伤亡，故被告为威胁了公共安全，应照投放危险质罪定罪。

    “，觉得方律师有理，血友病案例，刑法学著作都有现。家都案例。”邢律师。

    介因素结发作用力较小，为为有导致结发概率，则为为结间存刑法因关系。

    回案，一、被害因被告投毒为所诱发糖病渗昏迷低钾血症基某外诱因引发，刚才赵律师也提了症状往往较难正确诊断。当然懂医学，病症底有难诊断，医院求证。

    “了，题先探讨。家各抒见发表各观，一，面探讨一题：被告周娥被害菜园里植丝瓜注农药，该为应当何定？”华连成家纠缠第一题，便接转移话题了第题。