那么问题来了，因国家工业发展战略的需要，计划经济体制又不能废除，工业建设又需要钱，但是工业建设的成果难以在市场全面呈现，以达到工业发展、国家经济发展、市场发展之间的平衡，从而造成了政府与市场关系之间博弈的这一核心矛盾。

    ≈ot;工业建设的资金无法从市场上收，那么就只能从农业上来，这又造成了农民的生活水平难以提高，为了集合更多的资金，保障工业化粮食所需，国家不得不搞公社化来解决，但是公社化又压制了农业生产的积极性，矛盾越来越深刻，越来越尖锐，怎么办?”这就需要一个弥补性的政策来缓解这种矛盾，也就是国家八届十一中全会上出台的“新经济政策’。≈ot;方叶抬眼朝讲堂看去，说道:“我听说一些同志对这个政策有很大意见，认为这是在&039;走资’是&039;修正主义’，而我要说的是，是什么让这些同志认为计划经济体制就是万世不移不可更改的?有同志可能会说，全面公有制，这就是最大的公平，是真正体现社会主义优越性的制度。

    ≈ot;然而我还要说，全面公有制下的计划经济体制其实更多是类似战时经济体制，比如1952年，中央财政会议提出的&039;六个统一’，即财政、公粮、税收、编制、贸易和银行的统一，它就有着典型战时经济动员体制的特征。”

    ≈ot;哪怕我们不去看看国外，就从中国历史上看，中国的秦朝，从&039;商鞅变化&039;开始至秦朝灭亡实行的就是&039;战时体制’，其中就包涵&039;战时经济体制’。

    “此后秦国及秦军是强大了，但是这种体制的弊端是显而易见的，一旦战争结束，国内分配的不合理性，分配矛盾就会集中爆发，以至于秦国最终灭亡，这绝非危言耸听。

    ≈ot;若我们再来看国外，苏联计划经济体制下的工业建设获得了巨大成功，但是他们没有意识到政府与市场之间核心矛盾的存在，并且教条化的认为，这是&039;万世之移之制’，使得苏联的工业建设成果难以转化，且转化出来的主要在军事工业方面，因此苏联的现下体制是有问题的。

    “苏联人还将自己的成功标榜为&039;社会主义建设的唯一准则’或者说&039;标准’，不顾各国实际，强行要求比如东德这样已经建立起来了工业体系的国家继续浪费、人?烊鲉力、物力、资金重新搞重工业建设，使得东德的经济面临严重困境，分配矛盾突出，这也是1953年东德工人起义和1956年波匈事件出现的主要背景之一。

    ≈ot;再来看看我国国内，1958年后，工业建设的成果难以市场转化，政府与市场之间的矛盾也出现了，但中国作为一个历史以来都高度集权的国家，我们的政府控制力显然比东德、匈牙利、波兰这些国家要强大得太多，于是我们“精减人员&039;将一两千万人赶回了农村，暂时解决这个矛盾，然则矛盾的根源仍在，如果不更深层次的调整，那么将来问题会更加突出。

    ≈ot;随着中国人口越来越多，就业的压力越来越大，而工业市场转化又不足，国家工业战略的发展就要继续，其基本的结果就是，城市及农村里将出现大量待业青年，而要保障这些劳动力就业，已现有体制来看，就得大量建设国有企业。

    ≈ot;然而工业发展成果又难以转化，最终这么多人要怎么养?只有继续走工农业剪刀叉之路，从农民身上来收割，以保证国家工业、经济的发展和政权的稳定。”

    “但是这样的情况能够一直持续吗?显然是不可能的。计划经济体制或者说全面国有化的背后是权力，权力是一切分配的根本，国有企业在权力管理之下，也只会服从权力，从而导致权力崇拜、分配不公，企业难以发明和创新新科技的问题，将会导致国家工业和经济的发展后劲不足。